\documentclass[DIV=12,%
               BCOR=0mm,%
               headinclude=false,%
               footinclude=false,open=any,%
               fontsize=10pt,%
               oneside,%
               paper=210mm:11in]%
               {scrbook}


\usepackage{microtype}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{alltt}
\usepackage{verbatim}
\usepackage[shortlabels]{enumitem}
\usepackage{tabularx}
\usepackage[normalem]{ulem}
\def\hsout{\bgroup \ULdepth=-.55ex \ULset}
% https://tex.stackexchange.com/questions/22410/strikethrough-in-section-title
% Unclear if \protect \hsout is needed. Doesn't looks so
\DeclareRobustCommand{\sout}[1]{\texorpdfstring{\hsout{#1}}{#1}}
\usepackage{wrapfig}

% avoid breakage on multiple <br><br> and avoid the next [] to be eaten
\newcommand*{\forcelinebreak}{\strut\\*{}}

\newcommand*{\hairline}{%
  \bigskip%
  \noindent \hrulefill%
  \bigskip%
}

% reverse indentation for biblio and play

\newenvironment*{amusebiblio}{
  \leftskip=\parindent
  \parindent=-\parindent
  \smallskip
  \indent
}{\smallskip}

\newenvironment*{amuseplay}{
  \leftskip=\parindent
  \parindent=-\parindent
  \smallskip
  \indent
}{\smallskip}

\newcommand*{\Slash}{\slash\hspace{0pt}}


% http://tex.stackexchange.com/questions/3033/forcing-linebreaks-in-url
\PassOptionsToPackage{hyphens}{url}\usepackage[hyperfootnotes=false,hidelinks,breaklinks=true]{hyperref}
\usepackage{bookmark}

\usepackage{fontspec}
\usepackage{polyglossia}
\setmainlanguage{portuges}
\setmainfont{cmunrm.ttf}[Script=Latin,%
 Path=/usr/share/fonts/truetype/cmu/,%
 BoldFont=cmunbx.ttf,%
 BoldItalicFont=cmunbi.ttf,%
 ItalicFont=cmunti.ttf]
\setmonofont{cmuntt.ttf}[Script=Latin,%
 Scale=MatchLowercase,%
 Path=/usr/share/fonts/truetype/cmu/,%
 BoldFont=cmuntb.ttf,%
 BoldItalicFont=cmuntx.ttf,%
 ItalicFont=cmunit.ttf]
\setsansfont{cmunss.ttf}[Script=Latin,%
 Scale=MatchLowercase,%
 Path=/usr/share/fonts/truetype/cmu/,%
 BoldFont=cmunsx.ttf,%
 BoldItalicFont=cmunso.ttf,%
 ItalicFont=cmunsi.ttf]
\newfontfamily\portugesfont{cmunrm.ttf}[Script=Latin,%
 Path=/usr/share/fonts/truetype/cmu/,%
 BoldFont=cmunbx.ttf,%
 BoldItalicFont=cmunbi.ttf,%
 ItalicFont=cmunti.ttf]
% footnote handling
\usepackage[fragile]{bigfoot}
\usepackage{perpage}
\DeclareNewFootnote{default}




\renewcommand*{\partpagestyle}{empty}


% global style

\pagestyle{plain}




\usepackage{indentfirst}

% remove the numbering
\setcounter{secnumdepth}{-2}

% remove labels from the captions
\renewcommand*{\captionformat}{}
\renewcommand*{\figureformat}{}
\renewcommand*{\tableformat}{}
\KOMAoption{captions}{belowfigure,nooneline}
\addtokomafont{caption}{\centering}








\DeclareNewFootnote{B}
\MakeSorted{footnoteB}
\renewcommand*\thefootnoteB{(\arabic{footnoteB})}

\deffootnote[3em]{0em}{4em}{\textsuperscript{\thefootnotemark}~}


\addtokomafont{disposition}{\rmfamily}
\addtokomafont{descriptionlabel}{\rmfamily}


\frenchspacing
% avoid vertical glue
\raggedbottom

% this will generate overfull boxes, so we need to set a tolerance
% \pretolerance=1000
% pretolerance is what is accepted for a paragraph without
% hyphenation, so it makes sense to be strict here and let the user
% accept tweak the tolerance instead.
\tolerance=200
% Additional tolerance for bad paragraphs only
\setlength{\emergencystretch}{30pt}

% (try to) forbid widows/orphans
\clubpenalty=10000
\widowpenalty=10000





% given that we said footinclude=false, this should be safe
\setlength{\footskip}{2\baselineskip}

\title{Resposta à crítica de Murray Bookchin}
\date{20\Slash{}04\Slash{}2016}
\author{Contraciv}
\subtitle{}




% https://groups.google.com/d/topic/comp.text.tex/6fYmcVMbSbQ/discussion
\hypersetup{%
pdfencoding=auto,
pdftitle={Resposta à crítica de Murray Bookchin},%
pdfauthor={Contraciv},%
pdfsubject={},%
pdfkeywords={anarco-primitivismo; Crítica}%
}


\begin{document}






  \begin{titlepage}


  \strut\vskip 2em
  \begin{center}

  {\usekomafont{title}{\huge Resposta à crítica de Murray Bookchin\par}}%
  \vskip 1em
  
  \vskip 2em
  
  {\usekomafont{author}{Contraciv\par}}%
  
  \vskip 1.5em



   
   \vfill



  
  {\usekomafont{date}{20\Slash{}04\Slash{}2016\par}}%
  


  \end{center}


     \end{titlepage}
     
     \cleardoublepage





Esta é uma resposta ao texto disponível em: http:\Slash{}\Slash{}dissolvecoagula.blogspot.com.br\Slash{}2016\Slash{}02\Slash{}anarquismo-critica-e-autocritica-de.html.


Não é preciso nenhuma nostalgia para criticar a civilização. Ela não precisa ser comparada ao passado, mesmo porque sociedades não civilizadas não pertencem ao passado, são contemporâneas.


Uma coisa que a maioria dos críticos do anarco-primitivismo não percebe é que o primitivismo não se trata de um apreço pelo passado, mas sim de uma consideração por outros modos de vida. A opressão às culturas indígenas antecede o capitalismo e não parece depender dele para se perpetuar. Se trata de uma questão que não pode ser respondida pela crítica ao capitalismo convencional. O capitalismo é uma das manifestações da civilização, assim como o capitalismo flexível é uma das manifestações do capitalismo. Bookchin não parece oferecer nenhum bom motivo para tratar a civilização com neutralidade, como se somente o capitalismo fizesse uso socialmente determinado de estruturas da vida social humana para criar opressões. O fato de que toda opressão hoje possa ser considerada capitalista não implica que esta dependa do sistema capitalista para ocorrer. Implica apenas no atual domínio do capitalismo global, e não isenta a civilização como um todo. Como Zerzan pretende demonstrar, processos de alienação e dominação já criavam estruturas de opressão muito antes do capitalismo, e não são devidamente criticados pela esquerda convencional, como por exemplo a opressão de gênero vinda do patriarcado.


Dessa forma, Bookchin é que acaba naturalizando estruturas opressivas que antecedem o capitalismo, que não se limitam às sociedades humanas “contemporâneas” (e com isso ele quer dizer civilizadas), obscurecendo a natureza das estruturas que NÃO SÃO capitalistas. Há estruturas opressivas que estão inseridas no capitalismo, no sentido de que o capitalismo as assimilou, mas que o capitalismo não criou, nem necessariamente levará para o túmulo. A crítica à tecnologia, à cultura simbólica e ao sedentarismo agrícola é muito mais complexa e séria do que parece à primeira vista. Porém, como certa defesa do progresso parece ser ponto comum entre defensores do capitalismo e do marxismo, críticos da civilização encontram muita dificuldade de estabelecer diálogo e fazer um debate real sobre essas questões.


Bookchin comete uma gafe etnocentrista ao considerar valores ocidentais como superiores aos valores de povos indígenas. É isso que está em jogo quando se afirma que somos mais avançados hoje do que em qualquer outro período. Como se a História fosse universal e tivesse ocorrido naturalmente, como uma evolução biológica, em todos os lugares do mundo, ignorando que a maioria dos povos só entrou para a “História” sendo invadidos, massacrados e assimilados. Foram as guerras de conquista e o comércio que espalharam as “maravilhosas conquistas da humanidade” pelo globo. Nota-se a arrogância de uma cultura expansionista de considerar suas próprias invenções como conquistas da humanidade, quando a maior parte da humanidade viveu e continuaria vivendo sem elas. O elogio ao avanço acaba se confundindo com um elogio à escravidão e ao próprio capitalismo, que criou “condições concretas de propiciar uma vida superior para a imensa maioria das pessoas”. A que preço? E qual não será o preço para que essas condições se tornem acessíveis de fato todas as pessoas? E como chamar isso de vida superior sem afirmar que outros povos levam vidas inferiores?


O ponto central realmente é o conceito de vida humana. Para Bookchin, como para a maioria da esquerda convencional, são os atributos humanos que determinam o avanço das técnicas. Devemos olhar para o avanço da civilização como a própria realização da historicidade humana. Logo, olharemos para aqueles povos que não se desenvolveram do mesmo modo e veremos o que? Necessariamente, teremos que afirmar que eles não seguiram sua natureza humana, que eram menos que humanos, que se excluíram da história, permanecendo na “pré-história”. A acusação que Bookchin e os defensores do progresso faz aos críticos da civilização inevitavelmente recai sobre os povos indígenas também. Estes, de acordo com Bookchin, recusam o novo, se prendem nostalgicamente ao passado, permanecem num estado próximo à animalidade, recusam um atributo humano, recusam sua própria humanidade. A luta indígena para preservar sua cultura e seu modo de vida seria assim “uma vergonha diante de séculos de pensamento, práticas e ideais revolucionários; isso difama as memoráveis tentativas da humanidade de se libertar do provincianismo, do misticismo, da superstição, visando transformar o mundo”.


Bookchin não se defende adequadamente dessas críticas. Não é possível apelar para argumentos materialistas, como: “Dadas as condições materiais corretas, esses povos também fariam o mesmo”. Isso seria incorrer num determinismo histórico, que é justamente o que deve ser colocado em questão aqui. O conceito de vida humana de Bookchin remente ao conceito hegeliano de História, no qual a vida humana está ordenada teleologicamente, e estaria destinada a um fim determinado. Nem sequer Marx foi tão ingênuo a ponto de não perceber o problema desse tipo de perspectiva. Seus leitores, porém, incluindo os anarquistas clássicos, não se detiveram muito nas sutilezas, e preferiram simplificar a posição materialista como uma simples inversão do hegelianismo.


Em outras palavras, se indígenas são humanos, e tudo que Bookchin afirma sobre os humanos é verdade, não haveria por que negar que não é preciso civilização para “fazer o mundo ao seu redor mais adequado ao seu próprio desenvolvimento”. Logo, o apelo de Bookchin à especifidade humana não parece justificar nenhuma de suas críticas ao primitivismo, mesmo sem considerar que na verdade todos os seres vivos modificam o mundo ao seu redor. Não há porque definir que a capacidade de transformar o mundo foi distorcida somente na revolução industrial, e não num processo gradual que começa com a submissão da mulher e a dominação totalitária da natureza, por exemplo. Bookchin se furta às verdadeiras questões que o primitivismo coloca, preferindo reduzi-lo a um conjunto de práticas de sobrevivência ou de estilo de vida, que visam nada mais que marcar uma identidade, como as que o autor da resenha diz considerar exemplares. Primitivismo não é isso. O primitivismo levanta questões teóricas relevantes para o anarquismo. Estas simplesmente não estão sendo apreciadas adequadamente, ainda existe receio de tocar nessas questões. O primitivismo jamais propôs que “a revolução se resume agora a deixar de trabalhar e viver do lixo dos outros”. Criticar a civilização, como criticar o capitalismo, não se resume a um boicote ou isolamento, nem implica necessariamente nessas práticas, logo a provocação aos “primitivistas que usam computadores” é tão rasa quanto aquela aos “socialistas de iPhone”. A crítica a uma suposta perspectiva anticivilização que não passa de uma meritocracia sobrevivencialista é válida, não nos cansaremos de fazê-la, e não tira o valor da crítica real. E não precisa acreditar em mim, convido-o ao debate sobre crítica a civilização para que possamos, juntos, apoiar um ao outro para fins comuns. Não há porque gastarmos tempo nos acusando mutuamente e discutindo picuinhas quando podemos nos unir contra o inimigo comum. No tempo livre, porém, convém definirmos nossas posições sobre todas as questões que nos aproximam e que nos distanciam, que podem ser mais do que simples picuinhas. Podem fazer toda a diferença.




% begin final page

\clearpage



% new page for the colophon

\thispagestyle{empty}

\begin{center}

Biblioteca Anarquista





\bigskip
\includegraphics[width=0.25\textwidth]{logo-en.pdf}
\bigskip

\end{center}

\strut

\vfill

\begin{center}


Contraciv

Resposta à crítica de Murray Bookchin



20\Slash{}04\Slash{}2016


\bigskip


https:\Slash{}\Slash{}contraciv.noblogs.org\Slash{}resposta-a-critica-de-murray-bookchin\Slash{}
   

       

       

       

       

       
   



\bigskip
\textbf{bibliotecaanarquista.org}


\end{center}

% end final page with colophon


\end{document}


% No format ID passed.



